un peu special!!!

Calvass Dan une chance que t'es "démotivé" et en vacances!!! J'ai pas hâte de voir ça à ton retour; 245 post pas jour !!!

Une chose qui pourrait aider "un peu" c'est de réarranger les droits de télé à la baisse de sorte que si tu décides de t'accoter près du plafond salarial C'EST CERTAIN QUE TU PERDS DE L'$$$. (Un peu le modèle de la LBTR donc je m'attends à ce que JFL soit pas d,accord )

Oui je sais qu'il est p-e un peu tard pour implanter ce système étant donné que certaines équipes ont 90 ou 100M$ de cash, mais bon...Oui le point de JF est bon,mais malheureusement, y a pas de solution miracle qui va régler tout nos problèmes et comme le dit Daniel, je ne pense pas que ce soit si pire que ça.

Tant qu'on reste su'l Bailey's l'affaire est ketchup

Juste comme ca, j'ai fait quelques recherches et j'ai trouvé ce site très intéressant (MLB Player Association): http://mlbplayers.mlb.com/pa/info/faq.jsp#average

On voit entre autres que le salaire minimum en 2009 est de 400,000$ (et nous sommes en 2022 dans la ligue ...). Ce qui fait que nos joueurs ordinaires devraient nous coûter au moins 4 fois plus que présentement.

Présentement, j'ai (les Twins) 15 joueurs à 100,000$ dans mon line-up (1,5 M$). Ca m'en couterait 6 M$ avec le nouveau minimum. Ca change la dynamique !

25 fois 400,000$, ca fait une masse salariale de 10 millions en partant, si t'as juste des recrues !

Pour ma part, je propose qu'on augmente le minimum pour les recrues de 100,000$ par année jusqu'à ce qu'on atteigne 500,000$ en 2026... Ca laisse aux équipes accotées au plafond le temps de faire le ménage, puis tranquillement, nous verrons de plus en plus de joueurs échangées ou free agent disponibles parce que là, on va vraiment être limité dans notre capacité de payer.

Pour ce qui est de la limite de cash, je ne crois pas qu'on doivent pénaliser les économes.

Pour le plafond salarial, à moins de monter le salaire des recrues, je trouve qu'il sert pas à grand chose à 85 M$... Supposons que tous les recrues et les gars en arbitrage grugent 25 millions sur une masse salariale, ca laisse toujours 60 millions. Faites vos maths : 4 gars à 15 millions, 5 à 12 millions, 6 à 10 millions, ainsi de suite (vous savez compter aussi bien que moi!) Ça limite pas grand chose !

Autre point, concernant le Fan Rating ...

Comment ca se fait que j'ai 20,351 personnes par game et que la majorité des joueurs sont "Unknown" localement ? J'ai plus de 20,000 personnes qui paient 10$ pour voir des joueurs qu'ils ne connaissent même pas ?

Il y avait à peut près 5,000 personnes au Stade dans le temps des Expos pis la majorité des joueurs étaient connus, même de ceux qui suivaient pas le baseball ! Ma mère qui détestait le baseball aurait pu nommer la moitié de l'équipe !

Est-ce qu'on peut mettre un minimum de popularité, du moins localement ? Ça boosterait le fan rating et les revenus par la même occasion ... (si j'ai bien compris le lien entre les deux).

KANSAS CITY ROYALS a écrit:

Je crois néanmoins que l'équilibre viendrais davantage d'une baisse de revenus des plus riches en pondérant à la baisse le Fan Interest des plus nantis.

Wo minute dropper les revenues des équipe riche et dropper leur FI calvaire moi chu ben pret a faire des concessions mais quand j'ai pris Anaheim j'avais 1M en cash et un masse de 92M que j'ai du dropper pour respecter la masse et un FI a 40. Et la pour faire plaisir au autre tout le gros travail que j,ai fais pour sortir cette organisation sur le droit chemin en ramassant du cash en limitant mes dépense et en réussisant a augment mon FI en mettant un club gagant sur le terrain. Je perdrais tout a cause que j'ai fais un bon job pour réorgniser la parité No WAY. Dropper la masse de 10M j'va vivre avec meme si j'ai des gros contrat,enlever moi le cash que j,ai over de 20M jva vivre avec mais venez po piger dans le travail que j,ai fais. Si vous seriez comme moi et JFL dans la LBNA vous comprenriez toute qu'il est illogique d'avoir 100M dans nos coffre et que c le point primordial qui fera qu'on aura jamais de parité. Meme si ta 100M ou 20M t'en signera pas plus de FA tant que moi ou JFL va avoir autant de cash on va les signer. Pensez vous que si y'a un gros FA sur le marché et que j'ai po assez de place sur ma masse je rachèterais pas le contrat de Dejesus pour l'avoir c sur que j'va le faire j'ai du $$$ en masse pour faire ca. Mais si on serait limité a 20M oh no je garde Dejesus chu po cave. Arreter de salivé avec votre argent elle ne sert a rien d'autre que racheter des contrat bidons et a faire que les gros club resteront les gros club.

Un Fan Interest de 60 à 90 par exemple, en augmentant le salaire des recrues et en laissant le Cap tel quel crérait la parité recherchée. L'écart des revenus s'ajusterait par lui-même.

Plusieurs points que je veux discuter:

1- Vous allez voir que l'arbitrage est pas mal plus sévère avec la nouvelle version. Un joueur étoile à sa première année arbitrage va avoir 5M$+. 2e 7-8M$, 3e 9-10M$. Les demandes lors des free agent vont être de 12 à 20M$. Je dis pas qu'ils le valent mais ils vont le demander. Et j'ai bien peur que plus il y a de l'argent CASH dans la ligue, plus leur demandes seront élevées.

2- Vous allez pas me croire maintenant mais après plusieurs saisons, beaucoup d'équipe vont être dans le trou. On fait moins d'argent / moins de fans avec le nouveau sim. Certains clubs n'auront pas le choix d'échange un TOP PLAYER de 15M/an pour un 2e choix. Ca arrivera pas tout suite (surtout SANS max cash) mais c'est inévitable.

3- Vous allez voir que beaucoup de clubs qui dépassent le MAX CASH se servent de cet argent pour aller chercher des choix. Les équipes avec les grosses masses VENDENT leurs choix pour rester à flot.

4- Le Fan Interest c'est pas ce qui est le plus important. Ca aide mais le plus important, c'est le MARKET SIZE et le FAN LOYALTY. Dans une autre ligue, j'ai 100 de FI mais povre dans les deux autres catégories. Je rempli pas mon stade même si je gagne 90 matchs par an.

5- Regarder la page des finances présentement. Il y a un tableau Current Budget. Ca c'est le montant que tu peux dépenser qui est en fonction de tes revenus et ton cash. Toronto a 192M$ de budget. Seattle 62M$. C'est aberrant. Ce qui pourrait être fait c'est 20M$ max et pas CAP. Cependant, une taxe pour les équipes qui dépensent au dessus de 80 ou 85M$ (ou autre montant). Ca peut être sévère, genre 1 pour 1. Té à 87M, ca te coute 2M$ de + à fin de l'année. L'argent de la taxe est redistribuer aux p'tits marchés.

6- Salaire minimum, c'est vrai qu'il pourrait être plus haut. Ca va avoir de l'impact mais pas autant que l'arbitrage.

Les joueurs ne seront pas moins gourmands même si tout le monde est plafonné à 20M$ de cash et je m'explique.

Ok, j'ai pas été voir dans le OOTP 2007 si c'était comme ça, mais je sais que dans OOTP 10 dans le "financial structure" tu détermines les paramètres de ce que les joueurs vont demander et les joueurs sont classé style All-Star , Very good, good average et ainsi de suite et tu leur attribue un montant de contrat type (genre tu décides que les all-star gagnent 15M$ pas saison, les very good 8M$ et ainsi de suite) et c,est à partir de ces montants alloués que l'AI va gérer les demandes salariales d'arbitrage et des FA.

Donc, si on règlemente la max de $$ faut absolument que Jimmy revoie certains paramètres du simulateur.

De toute façon, depuis ma premère intervention, je veux que l'on propose une solution afin de créer une plus grande parité. Il n'est pas normal qu'après seulement le tier de la saison, 13 des 24 équipes n'ont pratiquement plus de chance d'accéder aux playoffs.
La reconstitution est de plus en plus difficile; les recrues se développent à pas de tortues et les free agents sont de plus en plus vieux et de plus en plus gourmands...
Je reconnais que ceux qui s'occupent le plus de leur équipe reçoivent souvent les récompences qui s'y ratachent.
Mais il faut aussi permettre à un nouveau qui embarque dans notre ligue d'être compétitif avant sa 7e ou 8e saison.
Le partage des revenus est une bonne idée si l'on partage avec ceux qui ont les plus basse masse salariale et non avec ceux qui sont plus déficitaires Exemple de L.A. du temps de Yanick).
Une taxe lorsque l'on dépense plus de $80M par exemple. $1M par $M dépensé en taxe de luxe passé $ 80 et $2M par $M dépensé dépassé $90M. Ça enlèverait le goût de racheter des contrats. L'argent receuilli pourrait être redistribué au plus pauvres. Ça remplacerait pratiquement le plafond car celui qui se rendrait à $100M de salaire avec des rachats devrait payer $10M en taxes pour ses dépenses de $80 à $90M et un autre $20M de taxes pour ses dépenses de $90 à 100M, donc $130M pour la saison, un gars y penserait avant de dépenser en fou.
D'une façon ou d'une autre, il faut équilibrer les chances pour tout le monde. Le pain noir à répétition n'est une solution.

Le problème fondamentale est le rachat des contrats, puisque cela avantage seulement les équipe riches. On a juste besoin de changer cela (et le salaire minimun ne ferait pas de tord non-plus).

Jaimerais qu'on vote la-dessus:
- Les rachats ne devrait pas libérer de la masse salariale.
- En aucun temps on devrait pouvoir dépasser le plafond, même pas l'été.

Racheter un contrat pour se sortir du trou ou pour signer un FA, y'a personne qui va me dire que c'est de la bonne gestion, c'est plutôt une peuve de mauvaise gestion.

C'est le fun de savoir ce que STL, MTL, SD, SEA, BAL penses, mais c'est pour les équipes qui en arrache qu'on fait cela, alors participer au débat SVP.

Merci,
Daniel

Si tu veux juste une proposition "Bailey's guy" voici la mienne:

-Salaire minimun des rookies selon une charte de style :

1 étoile : 400 000 $ / 3 ans
2 étoiles: 600 000 $ / 3 ans
3 étoiles: 800 000 $ / 3 ans
4 étoiles: 1 200 000 $ / 3 ans
5 étoiles: 2 000 000 $ / 3ans

Ou 2 ans et arbitrage 2 ans, dans le genre.

Ensuite si on ne réussi pas à signer le joueur... FA !

De cette façon la "loyalty" du joueur servira lors du draft et aussi la manne sera plus intéressante et plus jeune chaque année.

-Baisser le plafond à 80 M$ et max de 50 M$ de cash,
J'aime bien l'idée de la pénalité sur le plafond et du partage de ces revenus.

Voilà une proposition !

Je suis d'accord avec les 2 points de Dodgers-Daniel également.

P.S.: pas de Bailey's, pas de balcon, pas en vacance !

Bon je tente de suivre le débat le plus possible. Pour ma part je trouve que le plafond comme il est présentement c'est correct. J'aime aussi l'idée de pouvoir dépasser le plafond en payant une taxe spéciale.

Pour ce qui est de l'argent je crois que c'est aux gens a faire attention et de bien gérer son affaire. J'ai terminé dans la cave quelques saisons pour pouvoir amasser de l'argent et pouvoir la dépenser afin de me monter un club et perde de l'argent mais être compétitif.

Une des choses que je déplore c'est le draft car malgré toutes les années passés dans le bas fond j'ai seulement comme joueur d'impact drafté par mon organisation Garza et Encarnacion. Tout les autres je les ais échangés afin d'acquérir des joueurs établis. J'ai déja proposé la solution de nous créer tous un jour à notre nom avec de très bon rating (au moins 5 étoile) et de le laisser évoluer ce qui donnerai plus de piquant.

J'aime cette ligue et j'aimerai bien gagner un championnat avec l'équipe que j'ai monté depuis quelques années.

J'espère que nous trouverons une solution afin que tous nous puissions nous amuser.


Un gars devant son ordi sans bailey ni autre source de plaisir.

T'as tout compris mon Pat,
il faut avoir du fun dans ligue sans Bayley's mais sans être obligé de piocher pendant 5-6-7 ans avant d'être compétitif.
C'est ce que je dis depuis le début. Il faut trouver des solutions pour que ça arrive.
Moi, c'est pas grave, j'suis en vacances (sur la beach pour 1 mois) et du Bailey's en masse mais un jour je vais revenir dans le vrai monde, les illusions seront alors chose du passé...

PS: Ah pis, un p'tit dernier verre avant d'aller me coucher (du Bailey's en bédaine sur le balcon, ça remplace bien des Drops).
Tourlou!

J'avoue que de taxer chaque $$ du player expense qui dépasse le plafond rend la chose intéressante. Pour ce qui est du rachat de joueur, ce qui est poche, c'est que si se produit sans buster le plafond, ça risque de passer dans le beurre même si je me doute bien qu'il y aura des watcheux...

On achangé de version ENTRE AUTRE pour alléger la tâche à Jimmy, mais la on s'embarque dans plein d'affaires qui devront se faire a la mitaine...

Les rachats de contrats doivent rester. Faut quand même laisser les gars GÉRER leur club.

Si on mets un MAX cash et qu'on instaure une taxe pour les dépassements au cap, ca corrige en masse la question des rachats. Si racheter un joueur de 10 M m'en coute 15, m'a p-e patienter un an de plus ;-)

Je suis d'accord qu'on devrait avoir plus de joueurs PRÊTS pour le pro directement dans le draft.

Giants a écrit:

On achangé de version ENTRE AUTRE pour alléger la tâche à Jimmy, mais la on s'embarque dans plein d'affaires qui devront se faire a la mitaine...

Bon point. Il ne faudrait pas que ca devienne un calvaire pour Jimmy à chaque sim. Il faudrait se concentrer sur les options du jeu et tenter d'éviter les solutions trop "custom" qui demanderait trop de travail manuel.

Par exemple, la taxe de luxe est une bonne idée, mais si le jeu ne la gère pas, je ne m'y embarquerais pas ...

Jimmy pourrait peut-être déjà nous indiquer si certaines propositions ne sont pas possibles dans le jeu. Par la suite, un volontaire (pas nécessairement Jimmy) pourrait ressembler les propositions et organiser un vote. Chaque proposition a 2-3 options, du genre :

Proposition 1: Salaire des recrues
option A : statut quo
option B : monter à 250,000$
option C : monter à 400,000$

On compile le tout et on ajuste en fonction des résultats. L'exercice peut être refait à toutes les X saisons, un genre de "convention collective des DG".

En complément de mon message précédent, et question d'éviter à Jimmy un résumé des possibilités du jeu, si vous voulez voir les settings possibles, partez une nouvelle ligue dans votre jeu, mettez-vous commissaire et aller voir les options de la ligue.

Vous verrez déjà que plusieurs propositions ne sont pas prévues dans le jeu et demanderont un travail manuel ...

La proposition de J-F résume essentiellement mon idée initial.
Pour ce qui est du travail supplémentaire pour Jimmy, la taxe de luxe serait une fois par saison et n'affecterait que quelques équipes. Faudrait avoir son opinion la-dessus mais je ne crois pas que Jimmy s'opposerait à un plan qui pourrait rallier plusieurs équipes au bien-être de le ligue.

D'accord pour ce qui est du travaille supplémentaire à Jimmy, mais je ne connait pas tout ce qui est disponibel ou non dans les options.

La txe de luxe: Une option de plus pour les équipe riches... C'est n'importe quoi. C'est de créer un système à deux vitesse: Les riches peuvent dépasser le plafond s'il paye une taxe. Ha! c'est la meilleure, vous êtes vraiment pas sérieux là ?

D'ailleur ceci devient de plus en plus un débat sur comment les équipes riches pourront utiliser leur argent pour dépasser le plafond et contourner les règles.

Et, je vous fait remarquer que ceux qui veulent garder l'option de racheter les contrats sont SD et ST-L... évidemment !!!

Salut la gang

J'aime bien l'idée de monter le salaire des recrues à 500K pour représenter la réalité.
Pour les options, les settings permettent qu'un joueur de X étoiles va habituellement rechercher un salaire X
Pour le repêchage il conseille fortement de mettre autant de rondes que de clubs... dans notre ça devrait être 24 rondes. (J'imagine qu'automatiquement le nombre de bons joueurs va augmenter)
D'ailleurs, pourquoi on ne paie pas les bonis de signature? Les bonnes recrues coutent cher à signer.
Je trouve intéressant de devoir vivre avec tes gaffes et ne pas pouvoir racheter les contrats.
Si on monte les salaires des recrues et des joueurs étoiles on peut maintenir le plafond à 85, mais je serais prêt à le baisser à 75. Et si un club le dépasse, il devrait soit faire le ménage, soit il perd son meilleur joueur. Ainsi personne ne le dépassera

Racheter des contrats fait parti du jeu. On doit garder ça.

Mr. Dodgers, t'as rien compris à la taxe de luxe. Racheter des contrats est déjà permis. Ça n'apporte pas une option supplémemtaire aux équipes riches comme tu dis.
L'idée de cette taxe est que quand toi, tu offres un contrat de 3 ans pour $8M par année. présentement, l'équipe riche offre $ 6M par année pendant 6 ans et obtient le joueurs. Au bout de 3 ans s'il est fini, il le congédie et paye le $18M qui reste. La taxe de luxe ferait en sorte que si il veut racheter le contrat, ça lui couterait $36M au lieu des $18M présentement. Les équipes riches hésiteraient à offrir des contrats longue durée et ça donnerait la chance à plus d'équipes de signer les free Agents.
C'est peut-être plus simple comme ça!

De toute façon, a la signature des FA, le jeu ne te permet pas de dépasser le plafond salarial donc, la seule façon d'y arriver c'est lors d'un trade durant la saison. Donc, pour la taxe de luxe, à la fin de chaque saison, on regarde les player expense de chaque équipe et ceux qui sont en haut de 85M$ sont imposés.

C'est peut être parce que j,ai pas pris assez de Baileys que j'ai pas compris...

Mon incrompréhension m'amène toujours à conclure que les équipes riches se foute du 18 million de taxe s'il en ont 150M et que le move leur permet d'aller chercher un 5 étoiles...

Daniel, qui comprend pas la taxe de luxe, et qui va commecer à prendre du Bailey !

C'est certain Daniel que la taxe de luxe fonctionne seulement si ya un MAX CASH bas à 20M$. Ca donne de mettre une taxe quand des clubls ont 100M$ à dépenser.

Les deux options (Taxe de luxe et Max Cash 20M$) doivent être faites ensemble.

Depuis le début je mentionne qu'on devrait réduire le pouvoir d'achat des GROS MARCHÉS....

Il ne faut pas oublier que le jeu ne nous permet pas de tout faire, donc le but ce nest pas de me donner du travail supplémentaire en ajoutant des options qui devront être gérer manuellement. Ce nest qu'un jeu, il ne faut pas l'oublier, et on doit faire avec ce jeu.

Par contre, voici mes propositions.

Tout dépassement du player salary expense serait taxé a 1 pour 1. Exemple: j'ai 80M de masse. je libere un contrat de 7M par saison pour 3 ans pour respecter le plafond (total de 21M). Donc, mon player expense sera de 101M a la fin de la saison ce qui fait 16M de pénalité.

La limite de cash serait de 50M. 20M, je trouve ca trop bas, car ca empeche les équipes pauvres de se banquer un peu de cash. 50M est un bon compromis.

Le salaire des recrues passerait a 250K pour la saison 2023 et 500K pour les saison suivante.

Le revenu des medias serait baissé à 25M au lieu de 30M.

je crois qu'avec ses mesures, on est sur la bonne voie. Pour le reste, on va voir comment le jeu réagit avec les offres de contrats, l'arbitrage, les FA etc... et on ajustera en tant et lieux.

2 options que le jeu permet dont je veux avoir votre opinions: les bonus au joueurs recrue lors du draft et le partage des revenus. ca serait 2 options dont on pourrais ce servir avec le jeu.

Je suis d'accord avec la proposition de Jimmy.

Mais cependant, pour cette année sur mon player salary expense, j'ai un contrat qui à été racheté sans mon consentement (passage de version). Jimmy est au courant, il avait tenté de corriger le tout mais ça n'a pas fonctionné. Donc, si la nouvelle règle est appliqué dès cette année, je ne veux pas payer la taxe sur ce rachat que je n'ai pas effectuer !!

Logique.