un peu special!!!

La LBSQ semble être dans une phase très speciale de son histoire. Il n'y a que les Yankees qui semblent être moyens. Toutes les autres équipes sont soient bonnes ou soient poches!!! C'est pas normal. Pour l'intérêt de la majorité, c'est pas l'idéal. Le passage à OTTP8 ne semble certainement pas avoir donner le nouveau souffle espéré. Pour les GMs qui font partis d'une seule ligue (la LBSQ), c'est beaucoup d'efforts que ce nouvel apprentissage pour le peu de réjouissance que ça nous apporte.
Je suis en vacances présentement, je vous témoigne mon état d'esprit sur le balcon devant l'océan en sirotant mon petit Bailey's mais je ne sens plus la même fibre vibrée lorsque je vois des joueurs changer de profil par ce changement de jeu.
Ça va peut-être revenir!!!
J'aimais tellement ces confrontations avec J-F Legault. Je ne l'ai jamais rencontré mais malgré nos différences d'âge et d'opinions, je suis sûr qu'on aurait eu bien du plaisir. Il semble que ce soit désormais du passé.
Enfin....

C'est sur qu'on aurait plus d'affrontement si tu tétais pas sauver dans la Ligue Américaine :-)

Je pense que la version n'est pas en cause... voilà déjà quelques saisons que je mentionnais que la participation des DGs était trop faible.

Je pense qu'à part les posts reliés aux matchs des étoiles, il n'y a pas vraiment de post baseball. J'en fait, les Giants aussi, mais c'est très limité.

Ya des équipes qui ont été en Série Mondiale pis qui n'ont même pas dit un mot. Comment créer/entretenir des rivalités dans le silence ?

C'est plus ca le problème....

Je ne crois pas que c'est dû à la nouvelle version. Pour moi, la nouvelle version accélère de loin le download du fichier.

C'est un bon point que tu apporte avec le peu de parité dans la ligue présentement. Moi, par exemple, je sais que mon équipe n'a pas de chance de compétitionner. Je suis très actif pour améliorer ma team, mais pas vraiment pour le résultat des games.

J'ai plein de cash pour signer des Agents libres, mais ils veulent rien savoir de venir dans une équipe perdante... même mes propres joueurs crisse le camps. C'est dure en cristie de s'améliorer avec juste mes choix au repêchage. Pis côté transactions, on dirait que c'est toujours les mêmes équipes qui sont actives.

Mais faites vous-en pas, d'ici 2 autres saisons, je devrais avoir une équipe pour vous faire compétition.

Daniel

Salut de mon côté, j'ai essayé quand j'ai pris en main le club de le rebâtir avec le repêchage.... quelle erreur. Au repêchage, il n'y a qu'une douzaine de joueurs qui pourront aspirer à être régulier. Et une fois poche, les bons free agents se sauvent en courant. Les quelques-uns qui veulent on se les arrachent avec comme résultat des salaires de fous qui doivent être accordé pour les signer.... exemple Hafner ;p

Alors quand tu n'as presque rien dans les mineures tu ne peux espérer faire des échanges qui améliore ton club sans perdre des joueurs d'avenir. Une roue qui tourne ou un gouffre sans fin. Après quelques saisons à regarder mon club manger des volées, j'avais deux jeunes de prêts et je les ai monter mais je n'ai toujours pas assez de partants et de relèves pour vraiment compétitionner sans compter que mes frappeurs se limite à 4 joueurs les autres bouchent les trous.

Dans mon autre ligue, ils révisent à la hausse les talents du repêchage et ça donne un meilleur équilibre mais c'est beaucoup de travail pour les commissaires. Ça va être notre premier repêchage avec la version 8 et j'espère que cette aspect sera beaucoup mieux sans taponage.

Voilà pour mes pensés avant mon bon café sous des beaux nuages

moi j'aime bien la version 8 ,les jeunes joueurs sortis du draft semble se developper plus vite,donc c'est moins long rebatir....ca va mal à Oakland depuis 3 ans mais ca s'en vient.....c'est vrai que nous avons pas mal de dg fantomes,mais il n'y a pas vraiment de solutions....Longue vie a la ligue!!!!!!

J-F,
je trouve que tu as parfaitement raison dans ce que tu apportes.
Pour ma part, je dois avouer que la transition de OTTP6.5 à OTTP8 ne m'a pas apporté grand chose. Un receveur qui était en voie de devenir un des meilleurs de la ligue (l'an passée, à sa 2ième saison, 24 HRs plus de 85 RBIs) qui se retrouve dans le AAA cette année ne me rejouit guère. De nombreux joueurs dont les talents en défensive ne suivent pas. Leur potentiel non plus... Leur popularité non plus...
Je sais que ça arrive à tout le monde mais ça change rien...
Même si je ne m'étais pas 'sauvé' dans L'Américaine, les faits seraient les mêmes...
Je ne connais pas ce nouveau jeu. J'ai tenté un set-up pendant mon absence et c'est tout croche encore. J'essaie de l'apprendre mais le temps passé à l'apprendre, il apparait que l'écart entre ceux qui connaissent le jeu et ceux qui sont encore en apprentissage s'agrandit encore, d'où mon message d'hier. Il n'y a plus de parité dans la ligue et ce n'est pas nécessairement dû à l'intérêt porté.

De mon côté, j'en suis à ma première saison. Je m'attendais à un club poche et à faire quelques mauvais choix, mais j'avoue que voir que seulement 5-6 équipes ont une réelle chance de participer aux séries à la mi-saison, c'est un peu décourageant ...

Mais bon, je vais essayer de faire de mon mieux et avec un peu de chance au repêchage, je vais peut-être avoir un "Beau Henriquez" qui sera bon dans 5 ans !

Vu que le 1er rang est inaccessible, la course au premier choix est ouverte ! (A voir certaines équipes tomber au classement, j'ai l'impression qu'elle est peut-être déjà commencée ! )

Je ne dis pas que la nouvelle version est mauvaise, au contraire elle apporte une nouvelle dimension très intéressante. Par contre, ceux qui la connaissaient déjà ont obtenu un net avantage.
C'est le passage d'une version à l'autre qui m'agace sérieusement. Surtout les changements de ratings, de potentiel, de défensive, de caractère de plusieurs joueurs.
On change de jeu, c'est très bien mais les joueurs qui changent complètement de profil, ça ne me plait vraiment pas. Si on ajoute tout les problèmes de site web, là, c'est le boutte.
Au lieu de passer du temps à apprendre les nouvelles subtilités du jeu, on gossait à apprendre à le faire fonctionner...
J'ai même été surpris qu'un seul GM abandonne.
Enfin, je prend encore mon p'tit Bailey's sur le bord de la beach ce soir et je trouve la vie bien belle (avec ou sans LBSQ).
Le jour où j'abondonnerai le LBSQ, je dois l'avouer:
te lire J-F me manquera...

Et bien c'est le fun de savoir qu'on aime se faire lire :-)

Je sais pas trop qui avait l'expérience de la nouvelle version mais je trouve que les clubs qui se battent pour les séries sont sensiblement les même que l'an passé. Alors est-ce la connaissance de la version 8 ou c'est juste le talent des équipes ?

De notre côté, on l'a jamais mentionné mais on est très chanceux d'avoir Beau Henriquez dans le club. Quand j'ai fait son acquisition, je m'attendais à recevoir un lanceur de 2.50 era (un super star SP). À la place, j'ai un joueur légendaire (plusieurs saisons sous 2.00). Il n'a pas vraiment eu de blessures et il performe toujours à 37 ans. Je continue à toucher du bois...

Il y a seulement dans une autre ligue où le roulement des équipes est VRAIMENT plus rapide. Les 5-8 premiers choix sont des partants PRÊTS pour les majeures (pas juste des hauts talent mais aussi des hauts ratings). Les choix 8 à 20 sont prêts à la mi-saison, etc... (la LBNA). Ca n'empêche pas les requins d'aller chercher ses choix là :-)

Un autre point bien différent c'est le max CASH qu'on peut accumuler (max 20M$ dans cette ligue là). Ca permet à tous de rivaliser pour les agents libres et SURTOUT, ca donne pas aux bons clubs riches de racheter des erreurs de contrats. Par exemple, Toronto peut aller chercher à rabais tous les gros contrats de la ligue et ensuite les racheter sans perdre trop de pouvoir d'achat (100M de cash). Ca, ca aide vraiment le gros clubs (comme les Yankees/Red Sox/Mets de la MLB, etc...)

en passant, merci daniel pour animer le forum un peu, ca fait du bien!!! Ca serait encore mieux si les topics populaire parlait de baseball mais cest mieux que rien.

En passant, j'ai toujours été ouvert au modification de réglements. Donc, si vous avez des idées avec des points venant appuyé votre idée (l'exemple de mettre une limite de cash de JF semble intéressante) je suis bien ouvert.

Pour le draft des recrues, je tiens à apporter une précision: à chaque année, je change des noms pour des gars connus dans la MLB et je change des talents aussi pour améliorer le draft. Donc, imaginez si je faisais pas ca!! Mais je suppose que c'étais les draft du 6.5 qui sortait moins fort et on verra au prochain, mais je vais continuer a faire les changements quand meme pour que le draft ait de bons prospects.

jvx po peter ta bulle jimmy mais les draft sont pas mieux les rating des joueurs son bas tu va devoir continuer et les améliorer c sur. Pour le Cash c clair qui faudrais mettre un cash max a 20M. Donc un redrop tout le monde qui sont en haut de 20M au maximum de cash ce qui vx dire le 3/4 de la ligue et les autre en bas de 20M garde leur cash qui ont. Ensuite instaurer un plancher salarial aussi dans les 35M pour ne pas qu'un équipe tombe a 10M de masse pour régler son dette accumuler a cause d'une mauvause gestion en une saison et se ramasser avec le 1er choix.

Ça serait peu être beaucoup plus simple, et plus juste pour tout le monde, de tout redémarrer à 0 !!

On garde la nouvelle version , on implante les règles à suivre ( plafond,plancher, max cash etc.) ensuite on repêche nos équipes.

De cette façon, personne n'a géré d'une manière ou d'un autre pour rien à cause de nouvelle contrainte... Et personne est "jammé" dans la cave 8-9 saisons à cause de mauvais coups de DG précédent.

Pour être ben franc, ça me ferait chier le max de cash tout d'un coup. Oui j'ai fait de mauvais "move", mais je ne les ai pas fait parce que j'avais ben du cash , s'était des mauvais "moves", ratings qui droppent prématurément ou mauvaise évaluation de joueur.

C'est certain que repartir à 0 ferait mal aux bon club comme Détroit,St-Louis, Montréal, Anaheim, les Reds et les Padres...

Bref, je crois que le problème est vraiment d'intérêt... Avec un DELETE, bien personne ne va récolter les erreurs des autres, et chacun va avoir envie de voir son nouveau club se développer ou encore performer,

J'vais demeurer un DG de la LBSQ d'une manière ou d'une autre !!

Bon débat

personnellement, je ne crois pas que la ligue est dans un état tel qu'il faut repartir à zéro (plusieurs équipe sans dg, finance atroce de plusieurs team par exemple) ce n'est pas parce qu'on change de version qu'on dois tout recommencer a zéro. C'est un ajustement pour tout le monde et bien des petit probleme on été réglé, dont le site et le serveur. (meme si ca n'avais pas vraiement de lien avec le jeu en tant que tel). De tout recommencer entrainerait simplement d'autres sorte de problème, mais sans l'appartenance à nos équipes.

De plus, pour ceux qui veulent vraiment du changement, il y a toujour l'option de déménagement de son équipe ou de changer de team a la fin d'une saison. (ce qui équivaut a recommencer a neuf)

Ce n'est pas l'état de la ligue que je met en question. C'est le niveau d'intérêt des DG.

Oui ma proposition est drastique et surement illogique , mais je serait curieux de savoir combien de DG sont assidu à envoyer régulièrement leurs line-up ??

Même lors du draft annuel on a de la difficulté à avoir la participation de chacun



Je tente de trouver un moyen d'apporter un minimun d'intérêt au jeu...

Avec les plus vieilles versions (je ne parle pas du 6.5), il était possible de prendre un club poche et de recontruire en 4-5 saisons. Maintenant il n'y a plus de FA intéressant ( il sont pour la plupart vieux et trop couteux), il est rendu quasiment impossible de faire des trades ( peu de DG actifs). C'est un peu monotone les nouvelles version, oui les interfaces et les possibilités sont génial, mais les player developments, les draft et les FA sont drab.

Ce n'est pas en recommencant à zéro que les DG qui ne post pas présentement vont poster sur le forum du jour au lendemain. tu na qua regarder qui va écrire sur ce post.

Pour le draft, ca s'est beaucoup amélioré. le dernier draft s'est completé en 10 jours, donc s'est excellent car ce n,est pas comme si on attendait après cela pour avancer car c'est la période des FA en même temps.

Pour répondre à ta question, je recois plus de 12-14 lineups par sim. La dessus, TB est libre et 2 autres équipes ont envoyé un seul lineup depuis le début de la saison. Donc ca donne 21 DG tres actif pour envoyer des lineups, 2 DG pas assez actif et 1 équipe libre.

Comme j,ai dis dans le post d'avant, vous pouvez changer de team a la fin dune saison ou encore déménager votre équipe! Me semble que ca peut combler un gout de changement quand on voit que notre team s'en va dans un cul de sac, et ce sans nuire aux autre DG. Je suis d'ailleur surpris que personne n'ai voulu se prévaloir de l'option de déménagement. 1 seul dg m'a parler de cette option pour finalement se donner une autre chance avec son équipe.

Je demeure convaincu que l'évolution plus rapide des joueurs et une diminution des drops dans le player developement encourageraient tout le monde. C'est sûr que tout n'est qu'illusion car il n'y a que 1944 victoires disponibles par saison dans la LBSQ mais avoir l'impression d'avoir une meilleure équipe permettrait surement un plus grand intérêt pour tous.

PS: j'm'en va prendre mon p'tit Bailey's sur le balcon, que voulez-vous, chu encore en vacances quand même!!! Il ne me reste plus que 28 soirs...

Un peu comme JF le mentionnait, je ne vois pas nécessairement un avantage a ceux qui connaissaient d'avance le logiciel (ce dont je suis) à part p-e qu'on sait ou aller plus rapidement quand on cherche qqc

Pour ce qui est de rebâtir, je suis passé par là et n'eut été de l'avalanche de blessure je chaufferais sûrement quelques derrières. Le temps (lire quelques saisons) va rééquilibrer les choses et possiblement que dans 4-5 saisons, les joueurs de 60-70 de ratings seront les étoiles de nos équipes et les 80+ seront les All-Star et on aura TOUT LE MONDE dans nos équipes des joueurs avec des 40 et des 50 de ratings et ce sera la nouvelle norme à ce moment.

Pour ce qui est du cash, je fais partie des équipes très bien nantie, mais tout cela s'est fait en mangeant mon pain noir pendant plusieurs saison pour ensuite y aller d'une gestion rigoureuse.

Je pense qu'avec un plafond de 85M$, ça modère les envies de ceux qui possèdent plein de cash. Oui je pourrais me payer n'importe quel FA à 20M$ par année, mais j'hypothèque le reste de mon équipe. Si, comme dans une autre de mes ligues ou le plafond est à 105 M$ là les équipes pleines de cash ont un avantage certain sur les moins riches.

N'oubliez pas (pour ceux qui l'ont vécu) que le passage de OOTP5 à OOTP 6.5 a engendré lui aussi son lot de "frustrations" et aujourd'hui certains retourneraient en courant à cette version. Donnez-vous le temps et vous verrez alors le positif de la nouvelle version plutôt que le négatif

Je suis d'accord avec les propos de Stéphane.

Au pire abaisser le plafond graduellement de 2-3 millions par année, jusqu'à atteindre 80 ou 75 millions, aurait plus d'impact sur les FA, que d'enlever à ceux(comme moi et quelques autres) qui grattent la "cenne" et gèrent serré !

Un des troubles de chaque passage d'un version à l'autre c'est que le profil de chaque joueur ne suit pas nécessairement. Ce qui n'est pas normal et frustrant pour celui qui est lésé.

PS: le Bailey's baisse ben

Pour la limite de cash, je ne suis pas d'accord parce que quand tu es poche et que tu dois payer le gros prix pour signer des joueurs autonomes, tu dois être capable d'assumer leur salaire pendant plusieurs saisons donc avoir du cash en masse pour voir un jour ton fan rating monter suffisamment pour payer ces joueurs et les jeunes qui montent.

Pour la masse salariale, je la mettrais effectivement plus basse pour empêcher ceux qui sont dans le top de continuer avec tous leurs joueurs étoiles pour plusieurs saisons sans atteindre le plafond. Dans le fond soit on a plus de joueur respectables dans la ligue soit on organise le tout pour les partager de façon plus équitable.

Disons je me suis amusé cette fin de semaine à vérifier vos clubs et je suis resté sans mots de voir certains clubs avec pleins de joueurs étoiles alors que le repêchage t'en donne un par saison si tu es chanceux et que tu accepte d'être poche et que les joueurs autonomes ne donne presque rien. Pour faire des échanges, ça prend des joueurs en retour donc ya pas de miracle, si t'as presque rien tu reste avec rien. Et ça même si tu gardes tous tes oeufs en espérant que ton club redeviennent compétitif.

J'ai fait l'essaie avec mon club quand je l'ai pris et ouf...

Bon point Alain, effectivement, quand tu dois passer à travers une reconstruction, ça demande un bon coussin financier pour pouvoir permettre de garder nos jeunes à maturité.

Très bonne idée aussi de p-e diminuer le plafond salarial;mais avec la nouvelle version, vous allez voir que les vedettes vont demander des 12-15M$/an à moins que Jimmy ait manuellement modifié le setting.

Le cap sur le cash n'est pas utile aux équipes pour les Agents Libres. Oui tu peux offrir le contrat, mais tu dois le garder sous le cap salarial alors té limité.

Le cash vient aider un club lorsque:

- Tu veux resigner un de tes agents libres. Tu peux le resigner en dépassant le cap et faire les moves que tu veux (échanges, rachats) lors de l'entre saison pour respecté le cap. Le joueur s'en irait dans les agents libres sinon.

- Tu veux "corriger" une erreur de parcourt. Exemple, j'ai acquis Robinson Cano l'an passé. 4 ans 8.5M$. Ya eu une saison de cul. J'avais décidé que cette année serait sa dernière (ya décidé d'être bon donc ca risque de changer les plans) et que j'allais racheté les deux dernières années. C'est 17M$ paf qui part. Rien là pour un club qui a des tonnes de millions dans ses coffres. Très difficile pour une équipe qui a au maximum 20M$. Ca me force donc à garder Cano dans mon club et m'empêche de manoeuvrer pour améliorer mon club. Ca me force à ne pas offrir des contrats de malades et de ne pas en faire l'acquisition.

Bon, de 1, la ligue est pas si pire que ça, y'a pas de gros problème. Les ratings qui change, cla a affecté tout le monde également, on va vivre avec et ca fait partie de la nouvelle version. Mais y'a toujours place à amélioration...

Deuxièmement, pour ce qui est de l'idée de limiter le cash à 20M, je démissionne demain matin si ca passe. Je me fend le cul à gérer ma team pour ramasser de l'argent, pour que le moment où j'aurai un bon noyau de jeune, je puisse aller chercher 2-3 agents libres pour les compléter. Et pour faire cela, ça prend plus que 20$M. Pour ce qui est du minimum de cash, c'est la même chose, cela permet aux petits marchés de ramasser un peu d'argent en banque.

On peut toujours diminuer la masse un peu, mais encore là, je ne suis pas certain que cela fera vraiment une grosse différence.

Voici mon analyse et mes options:

1- Il faut responsabiliser les Gros Marchés: Seuls les équipes très riches peuvent offrir des contrat de "con" genre 15M pour 5 ans à un joueur de 34 ans... c'est un cristi de gambling quand les ratings peuvent diminuer du jour au lendemain. Ce genre de contrat fait VRAIMENT MAL aux petits marchés car ils volent les joueurs autonomes, et se disent que dans le pire des cas ils vont racheter son contrat.

Solution: Comme dans la vrai vie: Vous remarquerez que George Laraque, bien que son contrat va être racheter par Mtl, il va rester sur la masse salariale... et OUI... tu offres un contrat, tu restes pogné avec. Les offres seront donc plus raisonables, et plus près de ce que les petits marchés vont offrir.
Donc: Si le jeu le permet, le contrat devrait rester dans la masse salariale même si on rachète le contrat.

2- Le 6 ans à un salaire dérisoire: Cela avantage l'écart entre les riches et les pauvres. Il y a très peu de salaires médian, genre 3-4M. C'est soit 100 000$ ou 12M... pas normal. Faites le calcul, 12 gars moyens à 3M, ça mange 36M, reste pas mal moins de place pour des gros salaires.

Pour une équipe poche comme la mienne, j'ai aucun problème à augmenter tous mes gars de 27-30 ans de 2M de plus, j'arrive quand même. Mais pour les gros clubs qui sont pognés à la gorge... c'est tout un défi. Donc, ils devront décider entre garder 1 salaire, ou l'équivalent: soit 3 gars.

Solution: 1êre et 2eme année à 500 000$ (Y'a plus personne qui gagne 100 000 dans la vrai vie). 3-4-5 arbitrage et augmentons les salaires que l'arbître accorde. Cristie, dans la vrai vie ils vont pas toujours en arbitrage, normalement on devrait avoir peur un peu de l'arbitrage, et vouloir offrir une offre à la place, c'est logique, non ?

Résumé pour ceux qui veulent pas lire 1000 mots:
1- Les salaire reste sur la masse même si on rachète le contrat
2- 5 ans avant l'autonomie, 2 ans à 500 000$, 3-4-5 arbitrage et augmenter les montant accordés en arbitrage pour qui sorte des 3-4-5-6 M parfois.
Daniel

Pas mal d'accord avec toi Daniel...Je ne crois pas, J-F que la situation que tu décris s'est produite souvent dans la ligue. C'est en effet une possibilité mais pas une problématique... Mais oui ton point de vue est bon.

Mais si on calcule un peu notre plafond est complètement inutile présentement . Disons qu'il n'y a pas de plafond et que je décide de signer tout le monde à gros prix, ben même avec mon 100M$ dans mes coffres, ça ne ferait qu'un temps. Si je monte ma masse à 90M$, ben je roule dans l'trou d'environ 15-20 M$ par année !!

Tandis que si on abaisse le plafond, des vieux FA avec des offres de contrat de 4,5,6 ans il n'y en aura plus, des contrats de 20M$ non plus. Si tu as 70M$ pour ton équipe pour 25 à 28 joueurs, faut pas faire trop de niaiseries.

Ça commence à être de la gestion et c'est plus intéressant.

Il y a également le recrues, qui selon moi, ne sont vraiment pas assez cher à conserver!!! 100 000$ pendant 3 ans c'est illogique, faut monter ça. Puis le fait de les conserver 5 ans avec l'arbitrage, c'est ce qui produit le peu d'agent libre de qualité. Quand on fait graduer le gars à 27 ans, pas FA avant 33 ans. Disons 3 ans à 750 000$ et si on ne réussi à le signer il devient FA... Juste une idée, tout le monde est dans le même bateau. En plus tu y penses, quand tu as un bon jeune, de conserver de la place sur ta masse pour son futur gros contrat. Donc cause à effet, moins de surenchère et plus de FA de dispo

Finalement le seul moyen d'être équitable serait (si c'est possible) de diminuer l'écart des Fan Interest car ce sont l'écart des revenus de chacun qui provoquent le tout. Le plafond était supposé équilibrer la ligue mais ceux qui étaient près du plafond étaient limités dans leurs 'achats' mais ça leur a alors permis de remplir leurs coffres. Maintenant, ils peuvent se permettre de gros contrats et quand ça ne fait plus, ils waivent le gars. Donc, encore l'avantage.
Avant que Jimmy n'augmente les revenus de TV de $10M sur 2 ans, personne ne s'approchait du plafond car personne ne pouvait trop dépenser sauf les clubs dans l'trou qui étaient alors bloqué à -$5M. L.A. c'était refait une équipe de cette façon. On avait alors dit que toutes les équipes étaient responsables de ses finances, positif ou négatif. On avait alors enlevé le partage des revenus puisque l'on donnait à l'équipe qui dépensait le plus (LA).
Un Fan Interest à 12 ou à 98 fait présentement la plus grosse différence dans le jeu. On avait réajusté les stades, pas tous égaux mais presque.
Je crois néanmoins que l'équilibre viendrais davantage d'une baisse de revenus des plus riches en pondérant à la baisse le Fan Interest des plus nantis. Une simple baisse du plafond permettra aux plus riches d'accumuler encore plus de cash et de libérer les joueurs le jour qu'il ne feront plus l 'affaire. Ils vont les signer pour 5-6 ans et les congédier au bout de 2-3-4 saisons. Aucun club moyen ou faible ne pourra offrir aux Free Agents de tels contrats. Donc, cette solution n'est pas viable et apporte très peu.

PS: Bayley's time!!!