Ajustement d'un règlement

On ne peut pas suivre cette logique daniel, ca on pourrait dire ca des joueurs signé comme FAaussi , pourtant il y a un réglement du 1er juillet pour eux. jai signé un FA, je peux ben faire ce que je veux avec...

l'idée, cest d'empecher des DG de signer des joueurs pour les trader par la suite. cest le meme principe avec ca.

a la base, une extention de contrat, ca s'appelle comme cela car le joeuur extentionne son entente avec son équipe. Dans le cas qu'on parle, le joueur n'extentionne pas son contrat avec son équipe, il a signé un nouveau contrat avec une nouvelle équipe. Il y a une zone grise comparativement aux anciennes version du jeu. Si vous aimez mieux interdire les échanges de ce type de joueurs, ca me dérange pas, mais j'aime mieux laisser la possibilité au dg perdant un joueur de trader ce joueur avant qu'il acquiere son autonomie. Mais la regle doit s'appliquer pour ce joueur. On peut pas avoir le meilleur des 2 monde, cest 1 ou lautre.

Si le risque est trop grand, le DG ne fera pas le move. sil veux faire le move, il doit savoir que le joueur acquis, sil le signe, sera avec lui au moins jusqu'au 1er juillet. Ce nest pas dramatique comme règle, cest juste la logique.

Tu déformes les mots pour que ca fasse ton affaire:

Le gars qui s'approche de l'autonomie a TOUJOURS un contrat avec l'équipe qui vient de faire son acquisition. Il signe DONC UNE EXTENSION avec cette nouvelle équipe. Tant qu'un joueur n'est pas AGENT LIBRE, il a un contrat, même s'il ne reste que quelques jours. Donc c'est une EXTENSION ben simple.

Il n'y a aucune zone grise:

- Les Agents libres (tsé libre comme tout le monde peuvent faire des offres sur le joueur) qui signent un contrat doivent rester avec le club jusqu'au 1er juillet.

C'est très simple.



La situation que tu parles, c'est un échange comme un autre. L'équipe obtient le joueur comme dans tous les échanges et il fait ce qu'il veut avec. Il peut le signer à une extension comme tous les joueurs acquis qui deviennent agent libre à la fin de la saison. L'équipe a les droits exclusif sur le joueur. Comme n'importe quelle autre échange.

Et tu sais pas le meilleur: T'AS RIEN FAIRE DE PLUS QUE CE QU'ON AVAIT EN PLACE.

PS: Je m'attends à ce que tu retires ce règlement ET que tu empêches les échanges jusqu'aux agents libres... tsé pour te donner raison :-)

1erement, jai aucune raison pour que ca fasse mon affaire comme tu dit. Jai pas d'intéret la dedans moi autre que le bien de ma ligue. Pour que la ligue roule depuis 22 saisons, j'ai dû prendre quelques bonnes décisions. J'ai d'ailleurs ajuster ce même réglement suite a vos commentaires, toi et eric de philly, car je trouvais que ce que vous disiez faisait du sens.

2emement, aucun règlement n'a fait l'unanimité lors de sa mise en place. Cest comme ca, cest normal et ca montre que la ligue est en santé et c'est tres bien ainsi. Je ne voudrais pas que tous soit 100% d'accord avec tout ce que je fait. Mais 3 dg qui s'oppose a un réglement, sommes toute, tres mineures, nest pas encore une raison pour me faire changer un réglement. Tu en conviendra, il y a pleins de DG qui trouve que ca fait du sens aussi.

Même si seulement 3 DG mettent en doute la nécessité de ce règlement, ça ne veut pas dire non plus que les 21 autres sont d'accord.
De toute façon, comme tu l'as dit, c'est quand même assez mineur comme règlement mais chacun peut néanmoins donner son opinion.
Il est par contre faux de prétendre que ceux qui ne se manifestent pas sont systématiquement d'accord avec le prez.

tu as bien raison daniel, et j'incite le plus de dg possible a toujours donné leur opinion, je l'ai toujours dit.

Mais force est d'admettre que 3 dg ont démontré leur désaccord, 4 leur accord, mais ce n'est pas tous les dg non plus qui veulent donner leur avis sur un sujet qu'il trouve soit trop mineur ou soit qui ne vaut pas la peine d'être débattu selon eux.

il peut aussi y avoir certains degré d'accord et de dessacord: certains peuvent se dire: bof, je suis pas sur mais dans les fait, ca ne change pas grand chose, donc je ne vois pas pourquoi je serais contre ( ou pour).

mais une chose est sur, je vais toujours vouloir le plus de commentaire possible.... la preuve: jai adapter le réglement suite a vos commentaires

Un règlement doit être logique, et il l'est :

Prennez par exempel mon MR Corpas, je l'ai acquis 1 jour avant les FA ! Venez pas me dire que cela est une extension. J'ai payé pour l'exclusivité de négocier, cela a fonctionné, mais c'est la moindre des chose que je garantisse au joueur qu'il reste jusqu'au 1er juillet, c'est juste logique.

Dans le fond, l'équipe ne signe pas une "extension", elle achête les droits de négocier avec le joueur, c'est tout. Donc, ceci doit compter comme un nouveau contrat, comme s'il avait été signé comme FA.

Je crois que les DG qui ne parle pas, c'est qu'ils sont d'accord avec le règlement.

Exact!

Chu d'accord avec Mr Gros Bon-Sens.

Beau commentaire L.A. sauf que c'est UNE EXTENSION !

En effet, mon silence confirme mon accord.

Le jeu lui même dit dans le cas de Billingsley:
...to a 6-year contract extension worth a total ...
Le jeu appelle ça une extension, pourquoi s'obstiner et chercher d'autres applications que 'UNE EXTENSION'!!!

À part de donner plus de "surveillage" à faire, je ne voit pas d'injustice, ni d'utilité à ce règlement...
Bref, ça ne m'empêchera pas de dormir et je m'en Calisse pas mal